现存的《红楼梦》版本，可以粗略地分为两个系统：一个是带有脂砚斋批语的八十回脂评本系统；另一个是经过程伟元、高鹗整理并续写的、不带批语的一百二十回的程高本系统。除此之外，近年来还出现了一百零八回的“癸酉本”。
需要说明的是，程高本系统在作者署名上存在一些争议。有的署名为“曹雪芹著，高鹗续”，有的却署名为“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理”。由此可见，红学研究仍然任重而道远，远远没到盖棺定论之时。不管事实如何，为了方便引用，笔者这里就以“高鹗续本”四字来指代“程高本系统”，以“高鹗”二字指代其后四十回的续者。
高鹗续本到底好不好？文字水平如何？内容是否忠实于作者原意？对此，每个人都有自己不同的看法，笔者并不想对此做评论，也不想重复他人观点。笔者只想浅谈一下高鹗续本的“功”与“过”。
在评价高鹗续本之前，笔者想先跟大家聊聊“金圣叹评点《水浒传》”的事情。
与《红楼梦》一样，《水浒传》同样位列我国四大古典名著。《水浒传》的作者通常被认为是施耐庵，但也有人认为是施耐庵和罗贯中二人之一，或者是两人合著。金圣叹认为前七十回为施耐庵所著，后三十回为罗贯中所续。金圣叹裁剪了《水浒传》，使其截止于梁山排座次，在水浒事业达到巅峰时戛然而止，并以水浒全伙被抓的噩梦预示水浒未来的走向（提示：这似乎与《红楼梦》前八十回的创作思路一致）。
对于金圣叹腰斩《水浒传》一事，清初以来就毁誉不一。笔者并不想评价金圣叹的做法，有兴趣的读者可以自行查阅相关资料。相反，笔者只想问读者一个问题：如果没有后三十回的“招安”情节，仅包括前七十回的《水浒传》会不会遭到当时封建统治者的镇压呢？在笔者看来，不能说一定会被镇压吧，但还是很有可能的。
如果《水浒传》在当时就被镇压了，没有留传下来，还会不会有后来发生的“金圣叹评点《水浒传》”一事呢？由此可以推测，《水浒传》后三十回的“招安”情节也许是作者不得已而为之。能写出《水浒传》的人，难道会比金圣叹差很多吗？因此，我们读者需要的是包容心，能站在作者的立场和角度上去想问题，而不是不顾一切地指手画脚、评头论足。站在当前时代背景下去评价过去的东西，那是没有意义的，也得不到有说服力的结果，因为任何事物都很难摆脱时代的束缚。
前段时间听说有部分教学参考书在提及民族英雄时强调：岳飞不能称为民族英雄。什么原因呢？主要原因是某些“专家”个人认为岳飞当时所抗的“金”是现在中国的北方，“宋金”之争属于内部分歧，所以，岳飞算不得民族英雄。照这个说法，秦始皇“并吞六国”也不能说了，崇祯也不用再背负“亡国之君”的骂名了，看来历史学家们有得忙了，史书中的很多说法需要全部改变了，我们大家都得重回学校接受再教育了，而且这种再教育在未来某一天仍旧可能被“专家”否定掉。真是无语啊！笔者只能说，现在某些自以为是的“专家”已经快把“专家”一词污染成贬义词了。
同样的道理，有些红学专家喜欢基于当前的道德标准和行为规范去研究和解读《红楼梦》，认为《红楼梦》应该是什么，不应该是什么，其实，这都是不合适的，而正确的做法是把自己置身于作者当时的历史背景和生活环境中。《红楼梦》是一个被暂时“封装”起来了的“魔鬼”，尽管这个“魔鬼”是未知的，但它却是确定的，不是你想要什么，它就会变成什么的。脱离时代背景研读《红楼梦》，结果只能是两个字：没门！
评价高鹗续本也不应当脱离时代背景！
曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居笔记》中记载：“曹雪芹《红楼梦》，高庙（暗指乾隆）末年，和（和珅）以呈上，然不知其所指。高庙阅而然之，曰：'此盖为明珠家作也。’后遂以此书为明珠遗事。”这可能就是“明珠家事说”的由来。由此也可以推断，乾隆似乎并不在意“家事说”，否则，《红楼梦》可能就流传不下来了。
同样的道理，就算如主流红学所声称的那样隐写着“曹寅家事”，《红楼梦》也不大会犯清朝的忌讳，作者完全没有必要这么小心翼翼。能容下“明珠家事”，岂能容不下“曹寅家事”乎？然而，事实上，《红楼梦》作者却处处体现了自己无比谨慎的写作态度，这也从侧面说明《红楼梦》绝非隐写“曹寅家事”那么简单，主流红学结论极有可能是错误的，犹如隔靴搔痒。
也有人猜想，乾隆实际上已经看穿了《红楼梦》的用意，他口中的“明珠”实为“明朱”，“明珠家”就是“朱明朝”之意。不管怎样，这也足以说明乾隆已经猜到《红楼梦》里可能隐藏了某些“重要秘密”，绝非“家事”那么简单，但他却不一定看明白这些秘密是在记述“清朝政府编撰《明史》的历史”，否则，类似于“庄廷鑨明史案”的“红楼梦明史案”恐怕早已上演多时了，哪还有现在的四大名著之《红楼梦》呢？
尽管乾隆当时可能没有彻底看明白《红楼梦》的真正用意，但他可能怀疑过《红楼梦》有违忌之嫌的，要不然也不会一度将其列为禁书。乾隆时期的一些重臣，如和珅等，应该也是能够看明白《红楼梦》的。试想一下，如果连这些人都看不懂《红楼梦》，作者创作它还有什么价值呢？难道普通人就一定能看懂《红楼梦》吗？显然不是。普通人能看懂，当时的权臣极有可能也是可以看懂的。至于他们看懂之后，怎么去处理这件事？笔者就不清楚了，这也不是笔者所关心的重点问题。
既然《红楼梦》对清朝来说有违忌之嫌，为什么它还是被广泛地留传了下来呢？这就不得不说说高鹗续本的功劳：
（1）高鹗续本“逆天改命”，没有完全按照前八十回文所埋伏的伏笔续写，其结局可能迎合了当时的清朝统治者，让清朝统治者看到结局后能够释怀。例如，让本该死掉的香菱“起死回生”了一次，这似乎也让《红楼梦》“死里逃生”了一回。
（2）高鹗续本“显式”地写出了《红楼梦》的结局，使得《红楼梦》文本更为完整，完整的内容就适合出版发行（提示：没有出版社愿意出版半部书的，半部书是不受欢迎的，赚不来钱），这使得《红楼梦》一书的流通量大增，不至于随着时间的流失而被历史长河所埋没。
以上两点就是高鹗续本最大的功绩，它保全了《红楼梦》，并使得《红楼梦》可以正式发行流通起来，而不再依赖早期的“手抄”方式。
除此之外，笔者认为，高鹗续本的另一个优点是高鹗很可能看明白了《红楼梦》中的重要伏笔。要不然，他不会在改动过前八十回部分文字的情况下，还能确保《红楼梦》没有“伤筋动骨”，尤其是其反面故事仍旧非常完整，线索齐全。要是不明白《红楼梦》“残本”的伏笔是贾宝玉没有看全太虚幻境中的“册子”，他很可能就不会安排贾宝玉重游太虚幻境了。更令笔者钦佩的是，高鹗实有可能看懂了《红楼梦》，这在其续本中有零星的体现，比如，第九十七回“黛玉焚稿”很可能隐喻乾隆在《明史》修成后焚烧销毁明朝官方原始档案的史实，第一百二十回“曹雪芹翻看古史”很可能是在暗示作者是从事史学研究之人。这些都说明，高鹗续本并非不想遵循原作者所埋伏的伏笔，只是当时没有办法，不得已而已。这就是时代背景所限！
我们的伟大领袖毛主席非常喜欢《红楼梦》，他曾说过：“（中国）除了地大物博，人口众多，历史悠久，以及在文学上有部《红楼梦》等等以外，很多地方不如人家，骄傲不起来。”毛主席对《红楼梦》的评价之高，无以复加。
如果不是高鹗续本之功，《红楼梦》能否留传下来就很难说了，这无疑更加凸显了高鹗续本的价值。“保全《红楼梦》”就是高鹗续本最大的功绩。
任何事物都有两面性。高鹗续本的“过”又是什么呢？笔者认为，考虑到高鹗续本的“功”，再大的“过”也算不得什么了。何必再说。
既然道理已经明白了，那么，就像金圣叹腰斩《水浒传》一样，高鹗续本是否就是胡适先生腰斩《红楼梦》的结果呢（备注：1990年，俞平伯先生病重临终前，盖棺定论：“千秋功罪，难以辞达。”和“胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的，有功。大是大非！”）？关于高鹗续本，民间也有一种说法，说高鹗实际找到了作者所遗失的八十回后原稿，然后，在此基础上进行整理。笔者认为，不管事实如何，高鹗续本都不是胡适先生腰斩《红楼梦》的结果。《红楼梦》与《水浒传》不一样，《红楼梦》的不同之处在于其草灰蛇线的伏笔，作者在正文文字中埋伏了多处伏笔，暗示读者正文内容没有写全，故高鹗续本绝不可能出自原作者手笔，因而就不可能是胡适先生腰斩《红楼梦》的结果。
当然了，笔者并没有排除高鹗续本有部分出自《红楼梦》原作者之手的可能性（提示：高鹗似乎能看懂《红楼梦》的隐喻，见上文分析），但是，即使高鹗续本真的是《红楼梦》原作者手笔，采用了类似《水浒传》那样通过不受普通读者喜爱的结局以保护《水浒传》的方式来确保《红楼梦》不被禁毁，这也不能改变笔者对高鹗续本的定性，它仍旧是后期二次创作的续本，不是因为笔者执拗，而是因为有太多的伏笔都暗示了《红楼梦》本就不全、前八十回文已完整的实情。作者可以在重要部分写完之后随便安排结局，也可以给自己的作品做续，但毫无疑问，他自己做的续或者无关紧要的结局都只能算作续本而已。
说到“金圣叹腰斩《水浒传》”一事，我们回过头来再仔细琢磨琢磨“《红楼梦》本是残本”的观点，笔者自信已为“残本”《红楼梦》的创作手法找到了“理论依据”。了解明末才女叶小鸾的《红楼梦》读者应该能够明白，林黛玉与叶小鸾之间非常相似，简直就像是一个模子刻出来的一样，甚至更为巧合的是，林黛玉的珠大嫂子叫李纨，而叶小鸾也有姐姐叫叶纨纨。也就是说，《红楼梦》作者一定知道叶小鸾这个人，在塑造林黛玉时定是把叶小鸾用作了部分素材。既然《红楼梦》作者知晓叶小鸾，他（们）就应该知晓金圣叹（备注：金圣叹乩降才女叶小鸾，写下动人篇章，成为江南士人佳话，也是《红楼梦》作者塑造林黛玉这个人物的素材之一。），就应该了解“金圣叹腰斩《水浒传》”之事，因此，《红楼梦》作者借鉴“金圣叹腰斩《水浒传》”的思想将《红楼梦》创作为“残本”不是没有可能的。所不同的是，“金圣叹腰斩《水浒传》”是读者进行的，对《水浒传》作者来说是被动的结果，而《红楼梦》的残本形式是作者设定的，是《红楼梦》作者主动的行为。这一点也支持笔者之前的相关观点，即“《红楼梦》本是残本”。
（以上观点为本人原创，属本人研究成果，已申请著作权保护，如需引用，请务必注明出处，谢谢！）
