最近在读顾诚的《南明史》，触目惊心，
从清到明，不是一般的改朝换代，而是一个民族对另一个民族的征服，
（历史如此，我们必须直面历史，至于后面融合成中华民族，那是后话）
除了“扬州十日”、“嘉定三屠”，满清的屠城在史籍中随处可见，
清兵所到之处，稍有抵抗，一旦城破，必屠之，
血流成河，尸殍遍野，不再是小说家的渲染之词，而是真真实实的存在，
论兵力，满清入关时最多十万，而明朝何止几十万？
论正义，从剃头令，到大屠杀，对方是侵略无疑，
为什么南明占尽实力和正义，最后却是满清的天下？
一、儒家思想“衰落”了
《南明史》中没有着重提儒家思想，但我个人认为这才是南明失败的最根本原因。
孔子说，“见义不为，无勇也”
孟子说，“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可兼得，舍生而取义者也”
这是两位儒家圣贤面对“义”时的态度。
到南明时，儒家已经统治了中国一千多年，儒家思想渐渐被曲解了，
士大夫们做事，不再是因为“大义在前”，而是因为要怎么做，才更显得有“义”，才会怎么做。
前者“凭良心”做事，后者则做尽表面文章，
前者内心强大，在不能救世时无非是舍生取义；后者色厉内荏，基本没有立场，表面文章做不下去的时候就会随风摇摆。
北宋的儒家还有“先天下之忧而忧”，到了南明，这种思想已经几近泯灭。（具体如何演变的，一直在研究，在此不展开）
一个牛X的时代，一定有一个正向的思想做基础。
而这个基础，在南明显然是不存在的。
二、对农民起义军的偏见
“起义军”是“贼”，这个偏见普遍存在于南明的士大夫阶层，
有这种偏见，
首先是因为“正统思想”在作祟，毕竟起义军一开始反的是明朝。
其次是因为，没有一个人可以从战略高度统筹全局，认清楚谁是敌人，谁是友人。即使有这样的人，也很可惜，因为他在南明的朝堂里一定是被压制的（如堵胤锡）。
在弘光时，南明的政策是“联虏平寇”，也就是和满清合作，剿灭李自成的大顺军和张献忠的大西军。
李自成杀进了北京，是崇祯皇帝上吊的直接原因，弘光朝廷一时还看不清谁是真正的敌人，正常。
到隆武和永历朝廷，已经知道要联合原大顺军和大西军，一起反清复明了，
但对农民起义军的偏见一直都在，一些士大夫习惯性的喊他们为“贼”，
克扣粮草、政治上排挤，导致原农民军无法真正的与南明军队合作，
反清的力量自然大打折扣。
三、天下攘攘，皆为利往
没有了正确思想的指导，也没有能统筹全局的人，南明君臣们就上演了一处处“窝里斗”的好戏
1、定策之功
所谓定策之功，就是我拥立你当皇帝，我就是功劳第一！
这么大的功劳，当然会有丰厚的赏赐，绝对的信任，谁不想要呢？
崇祯皇帝刚刚死，南京就开始了拥立之争：福王朱由检 vs 潞王朱常淓。
在拥立问题上，立长立贤，都只是表面文章，其背后就是在争夺定策之功，争夺新朝廷这块蛋糕。
史可法就是因为一开始拥立潞王朱常淓，在弘光朝廷一直得不到重用，而朝廷也因为史可法拥立潞王，才不得不把权柄交给藩镇，从此朝廷的权力反受藩镇的节制了。
弘光朝廷解体后，唐王朱聿建在福建建立隆武政权，鲁王朱以海在浙东监国。
按先后顺序，隆武在前，鲁监国在后；按亲疏关系，唐王亲于鲁王。
当鲁监国群臣在得知隆武政权后，假装不知道：好不容易有了“定策之功”，怎么可能轻易放弃呢？
所以，很长一段时间唐鲁对立的，南明的力量无法拧成一股绳。
2、争功、争地盘，还是自己人好欺负
《南明史》里原话是这么说的：“与其为朝廷收一块危地，不如心黑手狠算计自家人”。
这句话是在描述李乾德要夺取杨展的嘉定。
二人都是南明的臣子，嘉定的富庶是杨展一点点垦荒出来的，李乾德不敢攻打满清，却把矛头指向了自己人，最终导致了一场内部火并。
这种内斗在南明史上随处可见，
为了自己挣得首功，在背后使绊子，
为了不让战友取得首功，在背后使绊子，
为了让消耗战友的有生力量，从而让自己成为主力，在背后使绊子，
总之，你能看到自己人之间的各种掣肘，却很少看到大家一直对外的“反清复明”。
3、除了利益，没有其他
如果你一无所有，反而更容易拼命，因为你本来就一无所有。
但南明的士大夫们，积累了几代人的财富，遇到问题时他们更多考虑的是如何保住自己的家当，而不是为国捐躯，
所以，
大顺军来的时候，他们投降了，
大西军来的时候，他们投降了，
满清来的时候，他们投降了，
宏光、隆武、永历来的时候，他们也投降了，
投降谁不重要，重要的是保住了自己的家当。
四、江水不知愁，犹自滔滔日夜流
江山依旧，人物全非，
满清入关后，能打的王爷们一个个死去了，爷二代们沾染了养尊处优的习气，清廷的策略逐渐转变为以汉制汉。
但南明的君臣们仍然活在自己的世界里，抱着眼前的利益，“坐等”改朝换代。
南明就没有明白人吗？有，前面提到了一位堵胤锡，
但这类人在南明是凤毛麟角，而且是非主流的，改变不了明朝的命运。
end
上一篇：历史从未曾安静
推荐：没有吴三桂，清军也会入关
