要想知道花木兰攻打的敌人是谁，首先得知道她是什么朝代的人。
花木兰是我国古代传说中的巾帼女英雄之一，而关于她“代父从军”的故事，至今仍为人所津津乐道。
不过，关于花木兰究竟是什么时代的人，以及她出征后，攻打的敌人到底是谁，时至今日尚无定论。
而目前较为流行的一种说法，是说木兰乃是南北朝时期的北魏人氏。
那么，这种说法的证据是什么呢？其主要证据来源，是源自于描写花木兰相关事迹的《木兰辞》之中。
首先证据之一，是《木兰辞》这首叙事诗最早出现的年代。
据考证，《木兰辞》最早出现于南北朝时期，该叙事诗之后又被收录进南朝陈的《古今乐录》之中。
因此，根据《木兰辞》的一诗出现的年代，就推断花木兰应该也是南北朝时期之人。
注：所谓南北朝，是指自东晋灭亡后（公元420年），至隋文帝杨坚灭南朝陈（公元589年）之间百余年的历史，其中南朝先后有宋、齐、梁、陈四个政权，而北朝则先后为北魏、东魏、西魏、北齐和北周，隋文帝杨坚便出身于北周。
另外证据之二，就是《木兰辞》中的那一句“昨夜见军帖，可汗大点兵”的话，通过这句话，推断木兰必然是游牧民族。
为何呢？很简单，在传统概念中，只有游牧民族的人才会称呼自己的首领为“可汗”，如果是中原的话，一般都是称“皇帝”或者“天子”。
所以，通过这句话，就又缩小了木兰的身份筛选范围，即只能在南北朝时期的北朝政权中选择，即北魏、东魏、西魏、北齐和北周。
不过，北齐和北周的开国君主虽说出身于鲜卑，但当时这两个政权汉化程度已经较深，因此也就不再称呼首领为“可汗”，而是跟中原政权一样，称为“皇帝”，因此，北齐和北周基本可以排除在外。
那么剩下的只有北魏、东魏和西魏了。
而证据之三，同样也出自于《木兰辞》中的一些细节描述。
比如，在“可汗大点兵”之后，紧接着的一句是“军书十二卷，卷卷有爷名”，这句描写的是当时朝廷征兵的方式，而这种方式，与北朝时期流行的“府兵制”极为相似。
所谓府兵制，简单来说就是军户制度，这种制度的最大特点就是兵农合一，士兵平时种田，农闲时训练，而遇到战事则上战场厮杀。
换而言之，就是被列入府兵的人，其户口性质就变更成了军户，但凡是遇到朝廷征召，那就必须上战场。
而“军书十二卷，卷卷有爷名”，恰恰正是这种征兵方式的体现。
并且，府兵制的另一个特点，那就是在需要参战时，武器和马匹自备，而这就契合了《木兰辞》中的那句“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭”的描写。
这句描写，以相当直接的方式，表达了木兰在上战场时，自行购买装备的场景。
至于说为何说木兰是北魏而不是东、西魏的证据，则是《木兰辞》中几句有关描写战争场景的细节。
旦辞黄河去，暮至黑山头。不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾。
按照这句诗的描述，木兰所在的军队，征讨的对象为“胡骑”，当时南北朝对立，而南朝为汉人政权，因此，如果木兰所在的军队征讨对象是南朝的话，肯定不会称呼对方为“胡骑”。
另外，根据诗句中的描述，即“旦辞黄河去，暮至黑山头”这一句，就表明木兰的军队早上离开了黄河岸边，夜晚就抵达了一个叫做“黑山头”的地方。
而这个“黑山头”中的黑山，按照史籍上的记载，是位于如今内蒙古呼和浩特市东南的一座山峰，这里恰好是在黄河以北，且两者之间的距离也能满足古代骑马一天而至。
另外，“但闻燕山胡骑鸣啾啾”的燕山，则是指如今蒙古国境内的杭爱山。
结合这些具有标志性的地点，同时结合当时盘踞这些地方的政权，那么就得出木兰的敌人正是东胡鲜卑的后裔所建立的柔然汗国。
据史料记载，柔然汗国在中原处于东晋十六国时期悄然崛起，之后在南北朝时期进入鼎盛，因此，时不时的就和与之交界的北朝政权发生征战。
而柔然本身就是游牧民族，所以木兰军队称呼其为“胡骑”确实恰如其分。
不过，柔然与北朝的北魏、东、西魏均发生过战争，那么在说木兰为北魏人氏的说法里，是如何确定木兰此人出现的时期呢？
其实证据也很简单，那就是从柔然对北朝的历次战争中就可以看出来。
柔然与北朝的历次战争，基本上集中在北魏时期，其中规模比较大的战争多在北魏太武帝拓跋焘在位期间。
并且，拓跋焘为了彻底摆脱北边柔然与南朝刘、宋的两面夹击之威胁，因此大举进兵柔然，史料记载他曾“七次分道而伐之”。
而到了北魏灭亡分裂为东、西魏的时候，柔然已经在多番打击下衰落，虽说也有战争，但规模较小，根本用不上像《木兰辞》中所说的那种“可汗大点兵”的状态。
所以，通过上述证据，就证明了花木兰是北魏时期的人，而她参与的战争，应该就是北魏太武帝拓跋焘大举进攻柔然之战，因此按照这种说法得出的结论就是，木兰攻打的敌人正是柔然。
当然，这只是一种流传较广的一种说法，究竟木兰是不是北魏人尚且并未定论，并且，这种说法里也不乏存在有漏洞。
其中，最明显的漏洞就是前文提到的“府兵制”。
前文提到，木兰是因为“可汗大点兵”，才不得不顶替父亲参军，而这种参军方式与按军户招兵的“府兵制”极为相似，正是因为这一点，才会有不少人认为木兰是北魏人氏。
而这里的漏洞就在于，“府兵制”出现的时间并非是北魏时期，准确地说是在西魏的出现的。
史料上记载，在西魏大统年间，权臣宇文泰把持了西魏朝政，而他为了与东魏抗衡，因此就“仿周典置六军，合为百府”，将关中的鲜卑诸部人以及六镇起义之后，流入关中的六镇军人编为军队，以抗衡东魏。
但这六军之后战败，损失极大，因此为了补充兵力，宇文泰便开始收编关陇汉人豪族的乡兵部曲，逐渐完善之后，就有了府兵制的出现。
也就是说，府兵制乃是出现与西魏时期，而这个时候北魏早就灭亡了。
当然，北魏也不是没有征发百姓参军的先例，历史上的北魏主要的兵制分为两种，一种是带有世袭性质的“世兵制”，另外就是征百姓为兵的“番兵制”。
而这里存在的问题就是，如果木兰的家庭是“世兵”，按照当时北魏的兵力分配制度，“世兵”一般都是镇守在京畿地区，而北魏的京畿则在洛阳，这明显就不符合木兰所在的军队在一天时间就能赶到黄河边，继而又抵达黑山的条件。
而当时的“番兵”，通常都是镇守边疆，这倒是符合木兰的家乡距离黄河不远的条件，但是新的问题就是，番兵征调均为地方负责，轮不到让“可汗”去“大点兵”，更不会出现“军书十二卷，卷卷有爷名”的情况。
更重要的是，不管是当时的“世兵”还是“番兵”，官府对于这些人的管理相当严格，甚至还出现了一人参军，全家都要被控制起来的情况，目的就是防止有人叛逃。
在这种情况下，木兰几乎没有可能去完成“代父从军”这般移花接木的行为。
而如果按照不违背相关制度，同时又符合战争时间以及敌人等条件的话，那么最接近《木兰辞》中所描述场景的，则是隋朝隋文帝时期。
之所以这么说，是有以下几个要素。
第一，隋朝建立后，府兵制逐渐发展成熟，并且也不再分朝廷直管的“世兵”和地方负责的“番兵”，全部都由朝廷统一调配。
因此，居住在边境地区的木兰父亲被征调入伍也是自然而然的事情。
其次，《木兰辞》中有一句叫“军书十二卷，卷卷有爷名”，而当时隋朝对军队管理采用的是“十二卫”的制度，简而言之，如果张三被征调入伍，那么他的名字会随着军书分发至十二卫，以便让各卫知道此次征调士兵的情况。
所以，这一点也符合描写。
此外，由于当时隋朝的隋文帝杨坚对军队大刀阔斧的改革过于迅猛，因此就出现了地方上一些百姓为逃避兵役，而蒙混过关的情况，这些百姓只要打点好地方官吏，那么对于像木兰这种“代父从军”的情况睁一只眼闭一只眼也就能说得过去。
还有，西魏时期的府兵制，需要军户自行准备武器和马匹，但《木兰辞》中，木兰仅仅购买了与马匹相关的物品，并未准备武器之类。
而隋朝在完善了府兵制后，就规定武器和铠甲均由朝廷统一发放，这一点同样符合木兰仅购买马匹相关物品的描写。
最后就是《木兰辞》中有一句“将军百战死，壮士十年归”。
这句话说明该战争打了差不多十年，而在战争结束后，木兰见到了天子，而符合这两个条件的，正是发生在隋朝十八年（公元598年），隋文帝杨坚因东突厥的都兰可汗悍然与隋朝断交，因此发起了征讨东突厥的那场战争。
当时，由于东突厥的断交，杨坚命蜀王杨秀率军讨伐，该战前后一直持续到大业二年（公元607年）彻底结束，而由于隋朝最终大胜，所以隋炀帝杨广亲自到榆林接见了有功将士。
在这种情况下，作为有功士兵的木兰还真有可能获得觐见皇帝的机会。
说到这里有人就会提出疑问，不对吧，隋朝的君主是皇帝，而《木兰辞》中说的是“可汗”，所以怎么能说木兰是隋朝人呢？
实际上，有很少人知道，隋文帝杨坚也曾被尊称为“圣人可汗”。
杨坚结束南北朝对立，统一全国，登基后推行各种有利政策，同时有效地处理了民族矛盾，正是因为此等功绩，所以当时的他就被北方的一些游牧民族尊称为了“圣人可汗”。
所以，《木兰辞》中的可汗代指杨坚，也能说得过去。
而最后一个问题就是《木兰辞》出现的时间，前文讲到，《木兰辞》最早出现于南北朝时期，曾收录在南朝陈的《古今乐录》中。
但问题是，《古今乐录》的原本早已失传，我们所看到的这首《木兰辞》，实际上是出自于北宋时期的《乐府诗集》之中。
只不过，由于《乐府诗集》的作者在收录这首《木兰辞》的时候，标注其出自于《古今乐录》，这才让我们后人觉得木兰是南北朝时期的人。
但从南北朝到北宋，已经过去了几百年的时间，这期间关于木兰的故事已经被不少人描写过，比如唐代的杜牧，也就是说《乐府诗集》收录的这首《木兰辞》，说不定是出自唐人之手。
况且，按照《木兰辞》的行文风格，也确实与唐代诗词有类似之处。
所以，像刚才结合各种证据推断木兰是隋朝时期的人也并非没有道理，而按照这个说法的话，那么木兰攻打的敌人就是东突厥，当然，这种推断，就好比时至今日，关于木兰的姓氏、故乡有多种说法一样，也是一种猜测，并非证据确凿，到底木兰是什么朝代的人，以及她攻打的敌人究竟是谁，尚且需要进一步的考证后再下结论。
