大慈悲

《红楼梦》主旨一探

悲剧，是把美丽的东西摔碎了让别人看

——莎士比亚

莎翁好像道破了所有悲剧色彩的实质。

《红楼梦》一书，鲁迅曾云——经学家看见《易》，道学家看见淫, 才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。

兴许这真是这部小说的魅力所在。但是，我们回归文本，人家曹公早说的明白——

“……竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破闷，也有几首歪诗熟话，可以喷饭供酒。至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者……”

何须后人，再多此牢骚，牵强附会？

试看曹公在当时着实有点反潮流，你让读书考取功名？我偏视“功名”如粪土。

南宋以来，把妇女贬低的一文不值，而我却专为女子立传！

俗语：不怕不识货就怕货比货。对比着实是一种很好的手法！

而《红楼梦》全书通用对比手法——

试看：1. 林黛玉用泪还情固然可叹、可扬；泪是轻的、净的。

贾瑞贾元祥用人之精华还凤姐上世之情，人们贬的多，褒的少！二人之精华在古人眼里是浊的、重的。有些许的不堪。但我们看来，又何尝不可怜、可叹？

乃至金庸笔下李莫愁唱出了——问世间“情”为何物，直教人生死两相许？

林黛玉——“情情”——你对“我”好，“我”才对你好。

贾瑞——“情不情”——你对“我”不好，“我”也对你好，直至魂丧英年。

还是为封建糟粕所困囿？

其实，贾元祥之悲剧更是现代青少年之前车之鉴。

可惜读出词义的青少年太少，乃至我们眼里有许多不堪。

更显曹公的菩萨心肠，却被世人理解为不堪之事、不堪之人。

封建的牢笼不知何时能褪去，而思想能得到真正的解放！

此为《红楼梦》一书的思想性之一斑。其全容全貌真的让人叹为观止。

曹公佛性很大，大慈悲心，除了马道婆、赵姨娘个别人物外，整本小说，曹公超然物外，字里行间没有贬褒，只是从中性的角度去叙述！这个，一般作者是难能可贵的。

就连金庸，在第一版的《鹿鼎记》里，韦小宝几乎不吃任何的亏。他对原型是那么的偏爱。

曹公这样公正的中性去叙述，内心需要多么的坚强——让读者去感知人性的复杂！

佛教有一尊十八面菩萨，告诉我们，人类有十八种情感，而中间那一面，却是平静如水的平常面孔。修为到中心的境界，真的很难。而曹公却做到了！

我们细细读《红楼梦》，不免在我们的身上，能找到宝玉、柳湘莲、冯紫英等等的影子，甚至薛蟠的影子。让我们警醒、思考……此为《红楼梦》艺术性、思想性之一斑！

至于贾宝玉的“情不情”——对谁都好，例如——再没有贾环恶意把灯推到，要烫瞎宝玉的眼睛，致使宝玉成为瞎子残疾后，没资格继承爵位，仅剩的他——三爷，即可有机会继承爵位之可恨。

宝玉的第一反应是倘祖母问起，就说是我自己不小心烫伤的！其他更不用说！

那种博爱、平等的启蒙思想不强调，贾王史薛的败亡与封建社会的走向衰亡有何关系？

一则，初一的孩子，甚至初中的孩子历史课本说了些啥，真的不知说了些啥，二则，与原著几乎没关系的结论，属于假、大、空。

孩子长大后，回想教材，会是鄙夷的心态。

“信”又何在？

我们能不能从激烈的“阶级斗争”牢笼中解放出来，试看——刘姥姥，又何尝不是贾母的救赎？大贾母12、13岁，却能“跳下炕”、滑倒了，一骨碌爬起来，没事；而贾母，慨叹自己已成“废物”。

反过来，贾母也是刘姥姥的救赎——借去20两银子，一年后，刘姥姥家已成小康之家。若干年后，已能从妓院赎回巧姐了！

一贫一富的对比中，相互转化的实事中，我们看到的是“转化”！

况，整部书也不是仅仅宝黛之恋为主线！而是以人间之“情”为主线的！情不情、情情、冷清、等等。

把整部书囿于“阶级”似乎太狭隘了。

解放我们的思想，摆脱封建、阶级斗争的牢笼，才会焕发我们民族的伟大力量！

临文所述，不知所云。