【今人诗话】之“俊朗说”

作者/独步苍龙

一、“俊朗说”的提出

前人诗词的创作理论和审美理论，有“肌理说”，“神韵说”，“性灵说”和“境界说”等，而今在下提出“俊朗说”。

诗词的美没有唯一具体的标准，但有多重模糊的标准。所以要是把前人的诗话词话比作“美的多元方程”，那么在下提出的“俊朗说”更像是“诗的审美通式”，只不过前者为奥理，后者为简道（前人得其深，而玄其道。我今失其玄，而简其道），后者更通俗本质地讲诗词的美学而已。大道至简，道可道应可道，道不明是其道行未到。我更相信把晦涩深奥的道理讲得通俗简妙更体现其道行越高。

二、“俊朗”之内涵

（1）“俊”，指“外好看”，外貌具“潇洒俊美”，指浅层的“外相美”；即诗词的入眼美。

（2）“朗”，指“内可品”，内容具“气质内涵”，指深处的“内质美”，即诗词的入心美。

【注】：“俊朗”为“俊”和“朗”的统一体，但彼此非对立关系，甚至互相交融。

三、“俊朗说”集诗词美学之大成

“俊朗说”主张诗词内外俱佳（赏心悦目）。

“俊”，有颜可看，则圈外读者亦可悦目；

“朗”，有质可品，则圈内高手亦可赏心。

诗词若外有颜而内无质，虽“可看”但亦“虚浮轻空”，显得无内容；

诗词若内有质而外无颜，虽“质实”但亦“朴直干硬”，显得无美意。

所以“俊”“朗”皆具之诗词，必是好诗中的好诗，佳词中的佳词，“俊朗说”放任何时代都不会过时。

（1）关于“俊”：诗词美的生发点千差万别，但是我认为关于诗词美感的回归点，最后必定是落到“眼”，“脑”，“心”这三点（在下的《品美三字经》有详细诠释）。对于这三点，在下认为古人对于诗词的审美更偏向于心灵的审美，所以古代的各类诗词审美理论大多也就是“心”的理论（这样看来，诗词的美无意间就和“道境”，“禅意”，“心学”、“理学”等有了艺术默契和心灵共性）。然而当代读者看诗的普遍习惯是“眼”先于“心”，即先看诗词的可看性和好看性，才有继续品味一首诗词的可能，表现为一种看诗的兴趣，即“看趣”。“看趣”往往体现在诗词的亮眼感、新奇感、画境感、意趣感等。如《春江花月夜》，可谓“诗意本意”，虽意、象稍有重叠感，但“诗情”，“画意”，“哲思”具佳。

（2）关于“朗”：诗词有其颜无其质，则可看而不可品，显得浮华浅薄。一首诗词，入眼是因为“颜”好看，入心是因为“质”可品，“质可品”指诗词引起读者思想共鸣和心灵感触的直达人心的部分，所谓质是指“精神内涵”、“思想感情”。当诗词中的“精神内涵”、“思想感情”能在读者宁静的心湖泛起一圈圈涟漪，延绵不绝，向远传去时，此时诗词则与读者产生了艺术共鸣、心灵共情，读者便觉得好。需要指出的是，“朗”包含了诗词语言的爽朗感。

四、例举如下（不一一举例，“俊朗”需意会，前面几点已说明，过详则繁）：

（一）俊朗：

（1）西风吹老洞庭波，一夜湘君白发多。醉后不知天在水，满船清梦压星河。

——唐珙《题龙阳县青草湖》

（2）夜月一帘幽梦，春风十里柔情。

——秦观《八六子》

（3）明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户。

——晏殊《鹊踏枝》

（4）身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。

——李商隐《无题》

（5）未离海底千山黑，才到中天万国明。

——赵匡胤 《咏月》

（二）俊：

（1）落花人独立，微雨燕双飞。

——晏几道《临江仙二首其二》

（2）坐地日行八万里，巡天遥看一千河。

——《送瘟神》

（3）孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。

——李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》

（4）江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰。

——张若虚《春江花月夜》

（5）暮江平不动，春花满正开。流波将月去，潮水带星来。

——隋 · 杨广《春江花月夜二首其一》

（三）朗：

（1）唯将终夜长开眼，报答平生未展眉。

——元稹《遣悲怀三首其三》

（2）黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。

——（唐）王昌龄《从军行七首·其四》

（3）不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡。

——李益《夜上受降城闻笛》

（4）心似双丝网，中有千千结。

——张先《千秋岁·数声鶗鴂》

（5）春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。

——李商隐《无题》