“中”是中国人自古以来都十分重视的概念，中华、中和、中庸等词，都赋予了“中”极高的地位。《中庸》有言“中也者，天下之大本也”，可以视为中国人对“中”的理论概括。在天人合一思想占据主导的古代，人世间的秩序也需要按照天人秩序安排。天下之中，自然成为了王者所居之处。
一、洛阳与天下之中
天下之中的概念，在古代有着深厚的历史渊源。《周礼·司徒》中记载：“地中，天地之所合也，四时之所交也，风雨之所会也，阴阳之所和也；然则百物阜安，乃建王国焉。”先秦时期，尚未建立郡县制，此处的建王国，其实就是王畿所在之地的意思。天子居于天下之中，乃是合乎天意的表现。《新书》中更明确表达了建都当在天下之中，“古者，天子地方千里中之而建都”。
建都于天下之中，既体现了顺应天命，表达自身政治最高权威，也有利用地利之便，控御诸侯，管理天下的现实考量。《尚书·禹贡》交代了古代理想的政治地理格局——五服制度。从天下之中，由内到外，是五百里甸服、五百里侯服、五百里绥服、五百里要服和五百里荒服。他们各自承担着不同的责任和义务，体现了由天下之中而散发开的“差序格局”。
虽然天下之中的思想在古代早已萌发，但在史料记载之中，把天下之中作为一个具体地点确定下来的是周公。武王灭商后，尚未来得及治理天下，便病故离世。周公辅佐成王，平定了三监之乱，稳定了周天下的统治秩序。在这种情况下，开始营建成周——东都洛邑。“成王在丰，使召公复营洛邑，如武王之意。周公复卜申视，卒营筑，居九鼎焉。曰：此天下之中，四方入贡道里均”。将九鼎迁于洛邑，说明了对其正统性的确定。从宗周镐京与成周洛邑这二京的不同名称也可以看出两者的不同。宗周是周王朝的祖宗之地，而成周之所以成，则是因为洛邑居天下之中，要成周之大业，则必须定都于此。何尊铭文中出现了最早的“中国”，“宅兹中国，自兹乂民”，便是指此。
周王朝地图
从现实的地缘格局来说，当时的经济、文化重心尚在黄河中下游，也就是华北平原地区。关中平原虽然有山势阻隔，但相聚华北平原距离太远，况且关中也靠近戎狄之地。已取得天下的周王朝，想要控御天下，则必须另外选取一个宝地。洛阳，有黄河、洛河、伊河、瀍河、涧河五水环绕，又有山势之险。更主要的是，洛阳可以凭借洛河、黄河的上游位置控制华北平原，而向西又有进入关中的通道，自然成为了定都的最好地点。
自此以后，洛阳是天下之中的思想就成为了中原王朝的共识。自先秦到唐朝，经济与政治中心皆位于北方，无论是直接定都洛阳，还是以洛阳和长安为东西二京，洛阳都是时人思想观念里的天下之中。
二、传统与佛教知识体系下的天下之中
以上所述的洛阳位于天下之中，是出于政治思想和现实考量下的结果。不可忽略的是，中国古代思想体系对该问题的说明。
天人感应、天人合一的时代，传统的知识体系需要对现实的政治安排进行解释。传统知识体系下，中国人的天地观念主要有“盖天说”和“浑天说”。盖天说中，天地是两个平面，天在上，地在下。天与地之间依靠擎天之柱支撑，而后共工怒触不周山，导致“天倾西北，地陷东南”。天地最相近的地方，就是轴心北极星的位置，被称为“璇玑”。这种解释体系应当是古人对所处环境观察的结果，水往东南流，太阳东升西落，都可以在其中得到解释。但是，若按此说法，洛阳则不是天下之中，最重要的是作为轴心的北极星。这种思想体系对古代政治有很大的影响，例如“君王南面术”、“为政以德，譬如北辰”等等，都是将君王比作轴心北极星。
真正使得天下之中地位重要起来的是“浑天说”。浑天说是指天是一个半圆的球壳，而大地则是平面，也就是传统的天圆地方之说。在这种解释模型中，并无一个特定的轴心，但是却有半圆球的中心点，这个点向上是天的最高处，在地上则对应了天下的中心。这种知识体系下，天下之中是需要测量得来。这必须依靠土圭测影法，《周礼》记载：“以土圭之法测土深，正日景，以求地中……日至之影，尺有五寸，谓之地中”。其意思便是，在夏至日测量日晷（影子长度），若其与土圭的长度一尺五寸相同，那么该地就位于地中。
日晷
关于这个地中，古代有两种争论，一个是洛阳，一个是阳城。阳城位于今天的河南省登封市，传说周公就在此测影，确定了天下之中的位置，今日登封仍然有周公测影台遗址。东汉时期，郑玄和马融有过天下之中的争论，郑玄认为是阳城，而马融认为是洛阳。但这种争论在当时并未引起太大的波澜，主要原因在于阳城、洛阳相距不远，并不影响天子居于地中的说法。更重要的是，地中这个满含政治意味的概念，在东汉尚未受到质疑，其具体方位只要在中州，便不会引起巨大的政治合法性紧张。
登封测影台
但佛教知识传入后，地中的概念却遭到了质疑。佛教知识认为，夏至日在地中测量，不应有一尺五寸的日影，应当是没有影子。例如慧严和尚指出：“夏至之日，方中无影，良是地中故也。此方洛南测影台，至夏至日终有余分，故非大夏但名东夏也。”这是对中原王朝地处天下之中固有观念的强烈冲击，更何况，他指出了传统测量日影的缺陷。神清和尚对此也有论述，“今河南阳城县，得中夏之中，而影且有余矣”，只承认阳城是华夏之中，而非天下之中。
这种质疑引起了持传统知识立场的学者的反击，李淳风便直斥，“唯释氏一家论天地日月，怪诞不可知也”。应当说，佛教对于天下之中的质疑，虽然冲击了传统的知识体系，引起了中原王朝学者的紧张，但却并没有造成巨大的政治影响。原因在于，天下之中的观念事关正统，不可随意更改。同时，佛教想要在中国生根，必须顺应中国的历史传统，如若持论过激，反倒会对自身产生威胁。所以，对于佛教的质疑，后世大多秉持一种存而不论的态度，洛阳或阳城位于天下之中的观念，并未被消解。
三、正统论下的天下之中
天下之中作为一个政治意涵极强的概念，在古人心目中地位极其重要，事关正统，可以说，占据了天下之中，对自身政权的合法性也多了一层保障。在魏晋南北朝时期的分裂局势下，各方政权都对天下之中有着争夺和论述。
如东魏，在高欢的挟持下，孝静帝将都城从洛阳迁到了邺城。不久之后，出使南朝的李谐与梁武帝的主客郎范胥有一段有趣的对话。范胥问：“所访邺下，岂是测影之地？”显然是以迁都邺城来质疑东魏的合法性。李谐回答：“皆是皇居帝里，相去不远，可统而言之。”明显是在回避问题。范胥继续追击：“洛阳既称盛美，何事迁邺？”李谐只得以历史典故回答：“不常厥邑，于兹五迁，王者无外。所在关河，复何怪？”此后范胥开始强调南朝的正统，“金陵王气，肇于先代。黄旗紫盖，本出东南。君临万邦，故宜在此”。李谐回答：“帝王符命，岂得与中国比隆紫盖黄旗，终于入洛。”最终还是以洛阳天下之中的地位，来反击黄旗紫盖的谶纬之言。可以说，由于从天下之中的洛阳迁都到邺城，使得李谐对抗范胥的资源不足，最终只得将天下之中的洛阳重新抬出。这次交锋，应当是南朝占据上风。
梁武帝
东吴大帝孙权，对居于江东也有一定的忧虑，当其要进行帝王礼仪郊祀时，便疑问道：“郊祀当于土中，今非其所，于何施此？”幸亏其大臣帮忙解围：“普天之下，莫非王土；王者以天下为家。昔周文、武郊于酆、镐，非必中土。”可以看出，天下之中的思想对于南北朝双方都有着相当程度的吸引力，也都是要极力争夺的话语资源。即使不在天下之中，也需要利用其他的证明政权合法性的资源，来对冲天下之中这个概念。
东吴大帝孙权
武则天时期，义净和尚指出“洛阳无影，与余不同”，不惜伪造自然现象也要将洛阳解释成天下之中，为武则天迁都洛阳提供合法依据。这一事例清晰地表明了洛阳为天下之中的观念影响深远，佛教要获得政权的支持，也不得不利用并顺应中国的历史传统。
武则天
文史君说
以今天的眼光来看，自然没有哪个地方是天下之中。但我们不应以今人的知识体系苛责古人，而应对古人抱有一种理解之同情。在古人的思想观念中，洛阳居于天下之中，是天经地义不可质疑的事情。天下之中的观念一方面有着传统知识体系的支持，另一方面也支撑着中原王朝的正统地位。这是古人智慧的结晶，也是当时历史条件下古人对世界、对自身的认知。
参考文献
龚胜生：《试论我国“天下之中”的历史源流》，《华中师范大学学报》1994年第1期。
王邦维《“洛阳无影”与“天下之中”》，《四川大学学报》2005年第4期。
孙英刚：《“洛阳测影”与“洛阳无影”——中古知识世界与政治中心观》，《复旦学报》2014年第1期。
（作者：浩然文史·秋山散人）
