所谓“以IP地址或者网络名称作为被告”，其实只是针对预立案程序而言。这样，网络侵权的原告可以申请人民法院调查被告身份的相关信息，可以查实的正式立案审理，无法查明的则不予受理。由此可见，这么做实际是原告请求法院通过其调查权，来查明IP地址或者网络名称背后的人，将调查核实“被告人具体身份”的权力转移给了法院，原告并不具备特别调查权，多数公众也都没有技术手段来进行网络追踪。如果法院介入后仍然无法查清，还是不会受理。只要没有明确的被告，原告的诉讼就失去了意义——且不说庭审过程中，“被告”无法进行辩护，就算原告赢得了官司，也没有责任人来承担相应的民事责任。对这段文字的主旨概括最准确的是_____

A、介绍网络时代处理法律问题面临的困境

B、分析原告在网络侵权案件中所处的不利地位

C

解析：法院在处理案件中被告人身份确定的重要性

D、说明网络侵权案件中明确被告人的方式及其意义

答案：D

解析：D 考点表面主旨题。根据提问方式“概括”一词可知考查表面主旨。材料一、二句讲网络侵权案件中明确被告人的方式，三、四句指出明确被告人的意义，整个材料构成“分——分”的结构。文字的主旨必须概括全面，两个“分”的部分缺一不可，故正确答案为D。材料针对“网络侵权案件”展开，A、C项表述的范围过大。B项在材料中未涉及。故正确答案为D。