第二，个人幸福感不能成为法则。这是康德针对幸福主义，即不论什么外在标准，只要个人觉得幸福就成这种价值观。这当然不能作为推己及人的普遍准则。
第三，道德律原则。对于任何准则都要考虑能否将之推广为普遍法则。也就是说，不管你打算干啥，打算怎么想，首先考虑能不能把它作为一项普遍法则，大家都会愿意遵循。
这才是康德认为最重要的道德律——任何一条道德要求，看它是否合理，最好的办法就是设想，如果人人都这么做，会是什么情况。
你要能做到，而且人人都能做到，这才是普遍的道德法则。因为只有你这么去想了，你所做的，别人也会做，你施加到别人身上的，别人也会施加到你身上，才可能避免把自己的幸福建立在他人痛苦之上这种情况。
举个例子，“人不为己天诛地灭”就无法成为一个普遍法则，因为凡是奉行这一行为准则的人，其实都希望其他人“毫不利己专门利人”，这也是他能生存和发展的前提。
第四，自律原则。一项准则能否成为普遍法则，还在于准则自身不是外人强加给你的，而是你自由意志决定这么去做的。自由意志给自己立法，就是自律，这是道德的最高原则，也是意志自由的最高表现。
康德很通情达理的，他在这里马上解释了一下，为什么自律反而成了自由的最高表现形式了。他是这么解释的：
人之所以成为一个人，而不是这个时刻是A，下一个时刻是B，是因为人总有思维、记忆上的一贯性，这种思维和记忆上的一贯性，实际上就是人的意志。如果人的意志不一贯，那么思维和言行也就会颠三倒四，找不到自我了。
你可以说，自由就是我想干啥就干啥，我想喝就喝个痛快，想吃就吃个痛快。
当然可以，只是你喝过头了，就会误事，至少会难受，还可能造成其他问题困扰，也就是说，你前一晚的自由酗酒，在后一天又对你造成了束缚和困扰。
所以，想干啥就干啥这种自由意志，是前后不一贯的，你不过是片刻自由，之后又深陷束缚的漩涡。再联想下职场里那些男女关系例子，不都是一会自由，接着无穷无尽的困扰吗。
这种断断续续地追求自由，其实就是缺乏意志的表现。
真正的，一贯的自由，其实没有那么难获取——真正的自由意志其实是自律，人用意志来抗拒来自感性世界的诱惑，坚持不懈，就能保证这种自由意志的一贯性。
包括在事业上、职场上，我们必须根据环境的变化来改变暂时的目标，调整战略，但有一点是可以保持一贯的——我们的意志自身，为意志而意志，不为任何外部目标、外部干扰所困惑。
我们的意志自己给自己设定目标，坚持不懈，反而能逐步克服外界的波动、干扰、困惑。以自律和定力去对抗外界的诱惑与干扰，常常还能给人带来难以言表的快感和成就感。
能够不受感性诱惑，能够超脱外界的波动和干扰，做一件真正自己想做的事，这不是自由是什么？——这也是时下很多人喜欢手工、匠活、绘画、徒步的原因所在。
4.实践理性的概念分析
接着是从原理下降到概念。实践领域的主要概念是善与恶。前面说了，概念是实践理性的对象，这对应着纯粹理性中的十二范畴。
不过差异在于，实践理性中的概念无须与经验世界、现象界有任何联系，它就直接来源于意志，至于这个概念到后面变成人的行为在经验世界造成了怎样的后果，这与概念本身没有什么关系，善恶概念本来也不需要经验世界的材料来填充自己。
当然，这并不是说，善恶观念脱离了经验世界。康德早已在原则中指出了，纯粹实践理性——道德的概念，本身就包含了效果和目标——因为它要能普遍适用，也就是人人都能接受。满足这条普遍原则的概念，其实行的真实效果当然就也差不到哪去。
所以，善恶只关乎动机。比如一个自然灾害，地震，死了那么多的人，造成那么大的损失，总不能怪地球吧？
这就是如果你要用实际效果来衡量行为善恶，可能造成的错误，这种错误有时候会有很严重的后果。
（1）自由的十二范畴
接着他套用纯粹理性的范畴分类表，把自由意志分解成了十二范畴：
四大判断型自由的十二范畴量
执意
规范
法则
质践行制止
例外关系
与人格的关系
与人格状态的关系与其他人格的交互关系
模态
允许的事和禁止的事
义务的事和违背义务的事完全的义务和不完全的义务
如果还记得的话，在敝号随笔的《纯粹理性批判》中也有一张这样的表格，有兴趣的可以对比一下，其中四大判断型：量、质、关系和模态，加上每种判断型可以细分为三种范畴，一共十二范畴，几乎可以网罗世间万物。其效用正如麦克斯韦的电磁学方程组一样。
（2）范畴分析
从量的原则角度来看，执意是指一开始想干什么就干什么的自由；规范是指对执意加上了规范约束，相当于准则；准则就意味着行为背后还有更高和更普遍的法则。
从质的角度来看，践行就是命令执行，履行法则对我的要求，制止就是禁止和中止，所谓例外，除了令行禁止之外，还有一种自由——下不为例，这一次就算了，因此既没有违背律令，又享有了特殊一次的自由。
从关系的原则角度来看，与人格的关系即是保持人格的一贯性，相当于对自身人格的认定和肯定；与人格状态的关系，是指人格本身是抽象的，表现为多种状态，在每一种状态中，我都需要表现为意志自由的结果；最后，你的人格，与他人的人格还有交互关系。
从模态的角度来看，允许和禁止的事，指的是在交互关系或特定情境中，意识到什么是允许的，什么是禁止的，从而进一步意识到允许的事里自己有什么义务，禁止的事里有什么是违背自己义务的；
完全的义务是指不论什么情况下都必须实行的义务，比如不要陷害他人；不完全的义务是指有时候可以不实行的义务，比如救人于水火，有能力就救，没有能力就不救。
从这个范畴来看，实践理性的范畴是从低（量）到高（模态）的一个连续进阶的过程，即从经验活动、功利性活动，逐步上升到意志层面——从要我这么做，到我自己想这么做。
5.纯粹实践理性的动机
虽然说纯粹实践理性是完全超越感性、超越现象界的，但纯粹实践理性毕竟是要实践，是要行动，而行动则必然体现为感性世界的结果。
自由意志是道德发生的动机，但道德要进入到现象界发生作用，还需要现象界也有一个动机作为过渡——这个过渡就是道德的动机。
康德认为，这个动机就是道德情感。道德情感来源是什么，就是自由意志产生的道德律，对人产生的感性的震慑，由此而发生的敬重、尊崇等情感。
看到没有，康德无论何时都在做唯理主义和经验主义的调和工作——所谓情感动机，其实就是英国经验主义的观点——道德的动机就是情感。
纯粹的道德行为，为道德而道德的行为，只能源自自由意志发生，而动机则只能来源于纯粹的道德情感，对自由意志，对道德律的敬重。
说到这里，很容易联想到一些正能量很敏感的“自由”和“自由意志”，他们会追问你自由意志在哪里，有几斤几两。
只是稍稍提示一下——如果没有或者不承认自由意志的存在并起作用，那么我们今天的法庭上是无法对任何罪犯定罪的，因为任何行为都有原因，都可以归结到他人、环境和社会上去，那么你还能给谁定罪？
我们的法律体系能给人定罪，有一个基本的假设前提就是人有“自由意志”，你是有选择的。
因此，说得不好听点，给罪犯的犯罪行为定罪，其实是对罪犯的一种人格上的尊重——承认你是个人，不是动物，拥有自由意志！
还想问自由和自由意志在哪和有几斤几两吗？
突然想起六百年前王阳明在贵州龙场驿经历的，一个小偷摸进他屋里偷东西，被他逮了。王阳明责备小偷，人是有羞耻心的。小偷也跟我们觉得自由可笑一样笑问，羞耻心在哪，几斤几两，你拿来我看。
王阳明于是叫手下人逼迫小偷脱衣服，一件件脱掉，脱到底裤时，王阳明继续叫，脱光！小偷迟疑了一下，王阳明于是说，瞧瞧，这就是你的羞耻心。
6.纯粹实践理性的辨证分析——边界在哪里。
这里康德谈到了很严重的两个问题——灵魂不灭和上帝的存在。也就是他在纯粹理性批判中已经完全解构掉排除掉的概念。
后世人们说，康德先用纯粹理性批判杀死了上帝，然后又在实践理性中让上帝复活过来。
他是这么推导论证的——一切始于人的自由意志。前面说过，纯粹实践理性，也就是道德，产生于人的自由意志，当人的自由意志产生了道德律，那么这就到了道德的最高境界——至善。
什么是至善，它应该包括两方面——德性和幸福。真正完满的善，不只是一心道德，为道德而道德，还应当从道德实践中得到真正的幸福感。也就是我们平常说的——德福双全，善有善报。
可是，从经验世界来看，这真的很难。自古至今，就有无数的思想流派在争论这个问题，之所以争论，就因为很难做到两全。
有的人认为道德本身就是福，有道德就是福；有的人认为有福了才有道德，福本身就是道德（基督教的新教，尤其是加尔文宗，之所以能成为资本主义精神的来源，就在于加尔文宗提出，努力工作创造财富致富，就是得到上帝照顾的体现，是道德的体现）。
道德和幸福本来是一对分析的关系，康德需要在纯粹实践理性中把他们统一起来，转变为先验综合判断，由此需要更高的条件，也就是至善。这个至善，在纯粹实践理性中，就体现为信仰，宗教信仰，首先需要灵魂不灭，其次需要公正的上帝。
因为在实践领域，更多的情况是好心没好报，那么就必须相信，在未来，甚至在来世，总有好报，用拉长时间周期的方式，来实现德福一致。
当然，前提条件就是灵魂不灭。光有灵魂不灭还不行，如果到来世还没有得到好报怎么办？就像“生死疲劳”里一样，那么就需要一个公正的上帝，他来充当审判者。
这个推导的路径，可不是形式逻辑，是完全实践理性的，也就是适用于经验世界的方式——自由意志，产生道德，道德追求至善，至善的达成必须有超越生命周期的定力，因此灵魂不灭，还需要公正的审判，因此必须有上帝。
所以，从实践理性的道德，才能推导出上帝的存在。这与纯粹理性批判中的知性认识，完全不是一回事，属于两个世界的事，这也正是康德思考了十年想要说清楚的事。
所以说，当今天的我们轻蔑地说，宗教是人类歪曲现实的幼稚表现，甚至感叹牛顿们缺乏正确价值观的引导时，还是稍微谨慎一点，不要人云亦云。
稍微安定下来，翻开原著去看那些比我们不知聪明多少倍的人是怎么想的。这对于改善我们的处境，会有一点点帮助。
康德在知性逻辑中消除了上帝，然后把宗教的根基重新立在了道德上。
