对古代实行一夫多妻制，但是为何感觉没有那么多的光棍?.
光棍和一夫多妻制没有关系
一、逻辑上有些问题
这里有一个逻辑性的问题，古今中外是不可能做到一个男的和一个女的匹配的，只能做到大部分匹配的状态。经济发达也好，经济落后也好，光棍的数量并不会出现大量的浮动。除非特殊原因如战争、天灾造成男性或者女性比例严重失调才会产生这样的情况。
除了主动的独身主义外，光棍出现原因是娶不起老婆，这句话必须要加粗。
也就是他没有足够的外在条件让一个女人愿意嫁给他，才会变成光棍。
提问者问题中有一个很强烈的暗示，别人多娶了，才使得一部分男的娶不起老婆而变成光棍。
事实并非如此，因为还有一部分女性会觉得男性的条件不够情愿选择不嫁，而不是主动出嫁。
当然在越王勾践时期，大力发展人口的时代，这种情况的确是不存在的。到龄不婚配，父母有罪。但大部分王朝是没有这样的规定的。
二、幸存者偏差
古代实行一夫一妻多妾制，而不是多妻制。豪门大户往往有纳妾的习惯。纳妾在古代主要是为了传宗接代，当然也有少数就是纯粹为了好色。
皇帝后宫也有很多女人，像晋武帝司马炎后宫就有上万女性。假设将这些女性都放出宫去，不用强制措施，这些女性愿意嫁给山沟沟中那些面朝黄土背朝天的汉子吗?
古代会统计人口，人丁税是古代重要的税种，但婚配情况大多不统计，更不会有哪一本史料会详细记载光棍的数量的变化。古代史官还没有闲到这个地步。
既然没有详细记载，读者又怎么可能感觉到光棍多少呢?
如果因为没有记载就得出古代光棍也没有这么多的结论，似乎也有些立不足脚吧。
三、自然选择
光棍从某种程度上来说就是自然选择的结果。古代讲究不孝有三，无后为大。古代光棍是一个很负面的形象出现的。
随从的无非是一干游食游手，谗谄面谀的光棍，帮闲他使酒渔色顽耍游荡。——《隋唐演义·第十七回》
这些古代小说给光棍的一个形象就是游手好闲，闹事之徒。
这是一个在古代不被关注，甚至有些被人嫌弃的群体。
有人说时间是最好的药，百年之后，因为没有子嗣，自然无人记得，如同他们没有来过人间一般。虽然话有些毒有些重，有人说仔细想想似乎真是如此。
因为每一个光棍都是由父母生出来的，这说明他们的父亲是娶得起老婆的。从某种程度上来说，在古代是家道中落的象征。
综合这些因素，或许才会给提问者一个错觉，古代没有这么多光棍。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
