一.新见东汉铭文药量的形制、性质与量值
图2：东汉铭文药量正、背图
图3：东汉药量拓本及文字摹本
这组量器共六件，青铜质，俱有长柄，柄端有环。其中，四件量器形似小勺，总长度分别为17.3 cm、13.9 cm、11.9cm、10.5 cm，量身均为侈口筒状，大小呈现阶梯化差异（实测数据见表1）。量柄靠近量口处均刻有铭文，量器自大到小，刻铭依次为“合”“籥”“撮”“刀刲”。一件量器为扁平状，总长为15.6 cm，量身为一2.3 cm见方的方形铜片，量柄近于方片处刻有“方寸匕”三字。末一器无铭文，呈扁平尺状，总长15.7 cm，前端略呈弧形，两侧较为平直，器身前端略宽于后端。
从刻铭书体、单位组合方式[2]等方面综合判断，这组量器的年代当为东汉。“刀刲”一词，文献中又作“刀圭”，常见于汉晋医方。东晋葛洪《抱朴子·金丹》云：“服之三刀圭，三尸九虫皆即消坏，百病皆愈也。”王明校释：“刀圭，量药具。武威汉墓出土医药木简中有刀圭之称。”[3]同时，“方寸匕”亦是古代量取散药的专用量器。根据这两种量名，可判断这组量器的性质当属药量。成套且皆具刻铭的东汉药量实物，兹为首次发现，对于明确东汉药量单位的量值标准具有重要意义。
在此，首先就合、籥、撮、刀圭四种量器进行讨论，并对量值测定方法进行说明。通常情况下，测定量器容量主要以小米、水作为介质，通过观察量杯盛放的介质体积而后确定量器容积。然而，小单位量器的精确测容较为困难。我们采取了一种新的方法测定量值，即以细沙作为介质，先测定量器盛放的细沙重量，再通过密度换算，推算出容量。这种方法，利用了重量测定具有较高精度的特性，其精度较直接的容量测定为高。
经多次测量并加以平均，这组铜量所反映的单位量值如下：
1合=19.71 ml≈20 ml
1籥=9.74 ml≈10 ml
1撮=1.95 ml≈2 ml
1刀圭=0.46 ml≈0.5 ml
上述量器中，刀圭为首次发现，而合、籥、撮的量值，与传世及考古所见汉代官制小量器所体现的量值基本相合。以往发现具有铭文的新莽及东汉官制小单位量器，根据单位及量值可排列如下：
新见东汉药量中合、籥、撮的量值与上述量器基本相当[5]245,[6]236，反映了东汉药量采用的即是官方量值标准。
首次确定的刀圭容量，也解决了以往量名的一项争议。丘光明曾据新莽撮量实测2 ml的容量及该器“容四圭”铭文，认为1圭容量为0.5 ml，4圭为1撮[6]244。孙机认为汉代医简中的1刀圭即是1圭的容量[7]。然而，有医药史学者根据文献中进制的不同，认为刀圭和圭的量值可能不同，刀圭仅为圭的一半[8]18。根据新发现的刀圭实物，可知其容量正与1圭相合。由此可证，“圭”与“刀圭”即是同一单位的不同名称[9]。这一争议，自此得以澄清。
二．东汉铭文药量所反映的汉代药量进制
以往发现的药物量器，有铭文者极为少见，更罕成系统。这组量器的发现，首次以实物证实了东汉药量单位的系统性，并反映了不同药量单位之间的进位关系。依照实测的量器量值，合、籥、撮、刀圭的量值分别为20 ml、10 ml、2 ml、0.5 ml。按照数据的进位关系，又可推出下列等式：
1合=2籥，1籥=5撮，1撮=4刀圭
上述进制，与《汉书·律历志上》及汉代量器实物反映的单位进制相合。
合、龠的二进制，见于《汉书·律历志上》，作“合龠为合”、“合者，合龠之量也”[9]。现藏台北故宫博物院的新莽嘉量，包含“斛、斗、升、合、龠（籥）”五种容量单位，其中铜合刻铭记载“合”与“籥”的进制如下：
律嘉量合，方寸而圜其外，庣旁九毫，冥百六十二分，深寸，积千六百廿分，容二籥。[10]
撮、籥、刀圭的进制，亦可为考古所见新莽度量衡器的铭文所印证。1970年陕西咸阳底张湾出土的新莽始建国元年铜籥，铭为：
律量籥，方寸而圜其外，庣旁九毫，冥百六十二分，深五分，积八百一十分，容如黄钟。始建国元年正月癸酉朔日制。[11]
又，1956年河南陕县隋墓出土的新莽始建国元年铜撮，铭为：
律撮，方五分而圜其外，庣旁四毫，冥卌分五厘，深四分，积百六十二分，容四圭。始建国元年正月癸酉朔日制。[12]
以上三器铭文，均记载各自容量，单位为分。据“律嘉量合……积千六百二十分”、“律量籥……积八百一十分”、“律撮……积百六十二分”以及“律撮……容四圭”的铭文，可知：
1合=1620分，1籥=810分，1撮=162分，1撮=4圭
由此，很容易推出以下等式：
1合=2籥，1籥=5撮，1撮=4圭
这一进制，与新见东汉药量进制相同，说明汉代药量进制亦采用了官量进制。
应作说明的是，不同文献记载的早期容量单位的体系多有出入，导致了古代药量进制研究的长久争议。
南朝梁的陶弘景论述药量进制，见于敦煌所出唐抄本《本草经集注·序录》，云：“凡散药，有云刀圭者，十分方寸匕之一，准如梧桐子大也。”“一撮者，四刀圭也。十撮为一勺，一〈十〉勺为一合。”[13]与之记载相同者还有宋代唐慎微的《证类本草》[14]。李时珍《本草纲目》引作“陶隐居《名医别录》合药分剂法则”，又增加“十合为一升”，记云：“一撮者，四刀圭也”，“十撮为一勺，十勺为一合，十合为一升。”[15]皆沿用了陶弘景所述药量进制。
然而，成书约为4-6世纪的《孙子算经》却记载量制云：“量之所起起于粟，六粟为一圭，十圭为一撮，十撮为一抄，十抄为一勺，十勺为一合。”[16]《隋书·律历志》另记载一组进制关系，又与宋本《孙子算经》略异：“《孙子算术》曰：六粟为圭，十圭为秒，十秒为撮，十撮为勺，十勺为合。’”[17]其中，“抄”写作“秒”，“抄”“撮”的位置也和宋本记载不同。而唐代孙思邈《千金要方》记载药量进制，云：“一撮者，四刀圭也。十撮为一勺，两勺为一合。”[18]勺和合的进制又变为二。以上进制均有较大差别。特别是圭、撮、合的进制，各家之说均有不同。究竟哪种进制较为符合汉代药量进制，确实是比较棘手的问题。这组东汉药量的发现，正为研究这一问题提供了绝佳资料。
据传世文献与新见实物互证的情况来看，文献所记载的药量进制，均非汉代药量的真实进制。药量单位进制和文献记载不同，当包含多种原因：一是年代不同导致的进制变迁，二是药量和官量进制在后来并非同时演进。如陶弘景所记述的量制，“一撮者，四刀圭也”属于汉代药量或汉代官量制度，而“十撮为一勺，一〈十〉勺为一合”[13]则属三国至西晋时期的官量制度，故陶弘景所述进制，实际是两种不同制度的杂糅。至于两种文献中提到《孙子算经》的进制，虽然略有不同，但量制中均包含“勺”、“秒”两种单位，这实际也是晚期的官量进制，而非汉代药量进制。对于相关单位进制的变迁，拟另作专文讨论，于此不赘。
三．方寸匕的形制及量值推算
方寸匕是古代量取药末的一种专用量器。作为药学计量单位，方寸匕已见于西汉老官山医简[19]，北大藏西汉医简[20]、武威医简[21]以及居延汉简所录医方[22-23]等。其中，老官山医简主体部分的抄写年代当在吕后至文帝时期，可证方寸匕不迟于西汉早期即已出现[24]。至东汉以后，张仲景《伤寒杂病论》、东晋葛洪《肘后方》、唐代孙思邈《千金要方》等医籍中均频繁提到“方寸匕”，可证方寸匕在古代医学史上的重要意义。
然而，方寸匕的形制、量值究竟如何，此前因未见实物，故学者讨论大多仍属于推测性质，尚未达成一致意见[25-32]。陶弘景《本草经集注·序录》虽记载了方寸匕的具体形制：“方寸匕者，作匕正方一寸，抄散取不落为度”[13]。然而，方寸匕向无传世实物，如何理解文献记载，中医界讨论极多。赵有臣便指出：“尽管陶氏说得这样明确，但是对我们从未使用过、也未见到过方寸匕’的现代人来讲，仍是一个难以理解的问题”[25]。近来何世民专门撰有《方寸匕容量研究述评》[8]17，有关方寸匕的容量，至今已有5ml、12 ml、10-18 ml、3.6ml、2.74 ml等五种观点，争议可见一斑。
新见的方寸匕实物，首次揭示了这种药量的特殊形制。方寸匕的量身为2.3cm见方的正方形平板，侧面带有长柄。这一形制，正与陶弘景“方寸匕者，作匕正方一寸”的论述相合，揭示了文献记载方寸匕形制的确切含义。以往有不少学者认为方寸匕是一立方寸（2.3×2.3×2.3 cm3）的容积[27,32]。结合新见器物及文献来看，方寸仅指这种量器的平面形制，而非一立方寸的量器容积。
方寸匕因其形制的特殊性，故量值具有一定的不精确性，与一般药量不同。陶弘景在言及方寸匕时，亦谓“抄散，取不落为度”，至于会堆积多少，并没有确切的限定。不过，这一量器在量取粉末状药物时，仍存在一个可以计算的理论量值。方寸匕在抄取药物时，若药末堆积在水平的正方形平面，待药末自然落下后，理论上会形成一正四棱锥形。而粉末在自然堆积并保持稳定时，斜面与底面通常会形成一个固定的角度，物理学上称之为安息角。在安息角形成后，再往上堆加这种散料，就会自然滑下；而在保持这个角度时，散料增高，则会加大底面积。方寸匕量取药末，当同样符合这一物理规律。
我们将正四棱锥的高记为h、底面边长为a，以及棱锥斜面和底面的夹角为θ，则高、底面边长和对应夹角的关系式为：
又根据正四棱锥体体积公式：
将前一式代入，则可得：
此式即是方寸匕的理论容量计算公式。
由于粉末的安息角平均值约为35°-40°[33]，而细小粉末的安息角则会略高[34]表1,[35]，在此暂将中药粉末安息角的平均值定为35°-45°。为求方寸匕的量值区间，可将a值2.3厘米及tan35°（≈0.700）和tan45°（=1）之值带入。计算可知，方寸匕的容量区间约在1.42至2.03 ml之间。若取安息角的中值40°，参考tan40°≈0.839，则可计算得到1方寸匕的理论容量约为1.7 ml。我们实测后得到方寸匕容量约为1.5 ml，也与计算值大致相合。由此，可以暂将1.7ml视为方寸匕抄取药末的理论容量。同时，不同粗细、干湿度的颗粒或粉末的堆量，以及不同时代长度标准下的方寸匕容量，亦略有差异。在明确方寸匕的形制之后，这一量器很容易得到复现，不难对上述不同情况作进一步的细化考察，相信会得到更多的认识。
四．“概”与早期药量的量值取定
药量组合中有一件扁平尺状器物。这件器物虽然没有铭文，但我们推测，此器可能便是“概”，即刮量器口所用的小长板。量器在盛量物品时，口部往往会有堆积而出者，需要用片状物加以刮平，而这种器物即是“概”，文献中亦作“槩”。
《说文·木部》谓：“槩，所以
